Una delle ultime decisioni del governo Prodi è stata quella di inasprire le pene per gli imprenditori responsabili di incidenti sul lavoro. Non può sfuggire il carattere puramente simbolico e astratto di questo provvedimento, mentre al contrario rimangono del tutto non affrontate le cause della mortalità sul lavoro.

Neanche il più acritico degli estimatori delle virtù della magistratura, può infatti credere seriamente che una eventuale sentenza di condanna nei confronti di qualche esponente delle multinazionali possa davvero reggere i tre gradi di giudizio, poiché qualsiasi Corte avrebbe facile gioco ad arrendersi di fronte alla pioggia di perizie tecniche a favore degli imputati; perciò alla fine sarà al massimo qualche artigiano a fare il capro espiatorio da offrire all'opinione pubblica.

Frattanto la principale causa degli incidenti, cioè la dilatazione della giornata lavorativa, risulta ancora non toccata e intoccabile, dato che rimane sacro l'obiettivo della "flessibilità" del lavoro. Nella ultima legge finanziaria, il governo Prodi ha previsto ulteriori sgravi fiscali per gli straordinari, così da portare di fatto la giornata lavorativa media ad un minimo di dieci o dodici ore, il che equivale a dire che ci sono altri incidenti mortali già annunciati.

Comunque un sicuro effetto pratico questo provvedimento del governo lo avrà, cioè consente a tutti i media di rilanciare la campagna di propaganda tendente a presentare gli imprenditori come le vittime e gli incompresi della nostra società.

Nella Storia nessun gruppo sociale dominante e nessuna aristocrazia hanno mai potuto avvalersi di un supporto mitologico paragonabile a quello di cui si è sempre giovata la imprenditoria cosiddetta capitalistica. In questo mito, l'imprenditore capitalistico è un instancabile creatore di ricchezza per se stesso e per tutta la società, un pioniere che continua a svolgere questo suo prezioso, insostituibile e provvidenziale compito nonostante che politici e sindacalisti gli pongano ad ogni passo lacci e lacciuoli. Come il poliziotto, anche l'imprenditore può sempre dire di avere le mani legate da tanti malintenzionati che vogliono impedirgli di fare il proprio dovere.

Anche quella che i media hanno etichettato come "sinistra radicale" si adatta a questo ruolo di sponda propagandistica del vittimismo padronale. Nel 2002 un referendum promosso da Rifondazione Comunista sull'articolo 18 dello Statuto dei lavoratori, tendente ad allargare il licenziamento per "giusta causa" alle imprese al di sotto dei quindici dipendenti, servì solo ad avallare la leggenda secondo cui l'imprenditore non avrebbe la libertà di licenziare nelle aziende al di sopra dei quindici addetti. In realtà l'articolo 18 impedisce il licenziamento solo nei casi di discriminazione sindacale, politica o religiosa, ma non pone nessun limite al licenziamento per motivi economici; questo è il motivo per il quale l'articolo 18 non risulta in alcun modo applicabile nelle piccole imprese, dove l'imprenditore può sempre giustificare anche un solo licenziamento con la necessità di ridurre i costi.

Storicamente l'imprenditoria capitalistica nasce, si sviluppa e si mantiene nell'intreccio con la spesa pubblica, la committenza pubblica, gli appalti pubblici ed i poteri pubblici, ma di tutto ciò l'opinione pubblica non sa e non deve sapere nulla; può sì venire a conoscenza di singoli casi, ma non è lecito nemmeno sospettare che la regola sia proprio questa in ogni caso.

Nel suo libro "Mein Kampf", Hitler replicava a quelli che in Germania cercavano di avere buoni rapporti con l'Unione Sovietica opponendo loro questo argomento: che senso ha fare alleanze con un Paese in cui l'economia pubblica non è ormai in grado di produrre nemmeno un camion?

Si deve al politologo Giorgio Galli l'iniziativa di aver curato la ripubblicazione del "Mein Kampf", consentendo così di scoprire che Hitler era una vera spugna della propaganda anglo-americana, al punto che oggi, cambiando solo la firma, egli potrebbe fare tranquillamente l'opinionista del "Corriere della sera" o de "La Repubblica", senza che nessuno si accorga di nulla; persino le opinioni di Hitler sugli Ebrei, tolta qualche espressione di ostilità, potrebbero portare comodamente la firma di un Magdi Allam, poiché entrambi si riferiscono agli Ebrei come se si trattasse di un unico soggetto culturale, nazionale e politico.

Come per i nostri opinionisti attuali, anche per Hitler solo la magica mediazione dell'imprenditore privato era in grado di permettere la transustanziazione delle materie prime in manufatti industriali, quindi egli spedì, sicuro di sé, le sue truppe verso il fronte russo, scoprendo troppo tardi che l'economia pubblica sovietica era in realtà capace di produrre tutti i camion e  tutte le armi che servivano. Negli anni '20 la stampa anglo-americana, e dietro di lei la stampa internazionale, erano compatte nel descrivere il disastro incombente dell'economia pubblica dell'Unione Sovietica, e non solo Hitler, ma persino seri economisti come Keynes prendevano sul serio queste profezie catastrofiche. Poi, negli anni '30,  negli Stati Uniti il presidente Roosevelt fu invece costretto a porre sotto il controllo pubblico un'economia privata ormai allo sbando.

D'altra parte, proprio l'esperienza del cosiddetto crollo dell'Unione Sovietica ha indicato che è dall'interno dell'apparato statale che sorgono le spinte affaristiche che conducono alla ri-privatizzazione dell'economia. I funzionari pubblici possono cioè screditare se stessi in quanto pubblici funzionari, ma solo per accreditarsi come futuri imprenditori privati o come loro soci/complici in affari.

È notizia di questi giorni che la guerra in Iraq è costata agli Stati Uniti tremila miliardi di dollari. Ma questa è solo una parte della questione, mentre l'altra può essere così riassunta: l'apparato statale americano ha pagato tremila miliardi alle ditte private legate a Bush, Cheney e Rumsfeld. Prima di essere trombato, Rumsfeld ha privatizzato tutta la logistica delle forze armate statunitensi, creando ad hoc anche delle formazioni militari private. È quindi dall'interno dell'apparato statale che possono essere organizzati questi colossali trasferimenti di denaro pubblico ad aziende private, che sono presentati sotto l'etichetta propagandistica di "liberismo".

L'affarismo nasce all'interno dei pubblici apparati, ma ha bisogno del mito propagandistico dell'imprenditore privato per potersi giustificare ogni volta. Questo è il motivo per il quale la mitologia imprenditoriale viene costantemente alimentata dai media.

13 marzo 2008

In uno dei suoi discorsi elettorali, Berlusconi ha parlato della crisi che sta arrivando dagli Stati Uniti ed ha proposto come soluzione "lavorare di più", tanto per cominciare una ulteriore defiscalizzazione degli straordinari che rischia di portare la giornata lavorativa a quattordici ore, e le morti sul lavoro a cifre ora inimmaginabili. Un ambiente politico sempre pronto a gettarsi sulle gaffe di Berlusconi, ha accettato senza protestare l'assurdità insita nel suo discorso: visto che gli Stati Uniti ci hanno messo nei guai, allora continuiamo a fare quello che ci dicono.

C'è la tentazione da parte di molti critici del sedicente "liberismo", di considerare l'incombente crisi economica come un imminente Giorno del Giudizio, un'occasione per una collettiva presa di coscienza che consenta di superare almeno gli aspetti più biechi dell'attuale assetto economico mondiale. Il punto è però che l'economia costituisce un'astrazione, un concetto di sintesi, mentre gli affari sono cose concrete, che portano nomi, cognomi, indirizzi e numeri di telefono.

L'affarismo non si fa fermare dalla crisi economica in sé, perché ogni affare mobilita denaro; un denaro che è in grado di produrre, attraverso i media, anche una realtà virtuale pronta a giustificare ulteriori incursioni affaristiche nella spesa pubblica.

Non è un caso quindi che le cosche affaristiche anglo-americane, che ci hanno condotto alla situazione attuale, vengano ancora una volta riconosciute come la leadership che ci dovrebbe guidare tra i marosi dell'inflazione, della depressione, della miseria e della disoccupazione. Ognuno di questi mali può essere occasione di nuovo sfruttamento e nuovo business, e l'opinione pubblica può essere ogni volta convinta che la migliore soluzione del male è di affidarsi a chi l'ha provocato.

L'attuale dibattito sulla crisi deve anche mettere sull'avviso coloro che si illudono che il raggiungimento della verità sull'11 settembre possa distruggere il mito su cui si fonda l'attuale sistema di dominio sovra-nazionale.  La cosa più probabile è invece che una caduta della versione ufficiale sull'11 settembre venga salutata dai media come un'ennesima vittoria della democrazia americana. Allo stesso modo in cui la scoperta che Saddam Hussein non possedeva armi di distruzione di massa, non ha delegittimato l'invasione dell'Iraq, così la scoperta che Bin Laden non c'entra nulla con l'11 settembre, non servirebbe a delegittimare l'attuale occupazione dell'Afghanistan. Il dominio coloniale sugli Iracheni e sugli Afgani non ha nessuna difficoltà ad essere giustificato dai media con la necessità di educare alla democrazia delle popolazioni che, senza la illuminata guida dell'Occidente, ritornerebbero all'originario oscurantismo.

Persino la rivelazione che oggi è la NATO in prima persona a gestire in Afghanistan il traffico di droga ed in Campania il traffico di rifiuti tossici, in sé non cambierebbe nulla. Una rivelazione del genere farebbe la fine di quelle sulle torture nella prigione di Abu Ghraib: gli Stati Uniti dimostrano ancora una volta di essere capaci di superare i propri errori.

La stessa NATO venti anni fa si giustificava come alleanza necessaria a fronteggiare la minaccia sovietica, ma ora che questa minaccia non c'è più, nemmeno la cosiddetta "sinistra radicale" si azzarda a proporre l'uscita dell'Italia dalla NATO, e ciò per puro timore delle accuse di antiamericanismo, che comporterebbero una vera e propria morte civile.

In realtà l'11 settembre non è stato un mito fondante, ma una messinscena funzionale ad uno scopo specifico del momento, cioè consentire alla cosca Bush-Cheney-Rumsfeld di mettere le mani sul denaro pubblico americano, superando ogni opposizione delle altre cosche. Il vero mito fondante del dominio coloniale non sta in questo o quell'episodio, ma in una ideologia onnipresente che non concede mai pause né sconti: il razzismo.

Nella puntata di Report di domenica 16 marzo 2008, la comunicazione razzistica ha raggiunto livelli di sofisticazione tali da far passare Goebbels per un dilettante. Immagini iconografiche di un Robert Kennedy mistico e ispirato hanno preceduto il solito servizio sullo sfacelo amministrativo e antropologico di Napoli. L'accostamento del tutto arbitrario tra una evocazione mitologica ed una rappresentazione tendenziosa di dettagli grotteschi, costituisce un messaggio subliminale di razzismo, tanto più efficace perché si imprime nella mente come immagine invece che come concetto. Persone che rifiuterebbero la superiorità e l'inferiorità razziale come idee, poi le condividono come  presunti "dati di fatto", proprio perché credono di "vederle" quotidianamente nella rappresentazione mediatica.

Se si va ad analizzare tutta la comunicazione politica di Walter Veltroni, essa si riduce a mero culto della superiorità razziale delle èlite americane; ma non potrebbero risultare credibili i miti di superiorità senza l'analoga rappresentazione dell'inferiorità, perciò il culto americanistico risulta inscindibile dal razzismo antimeridionale.  Il cosiddetto "Occidente" è appunto una gerarchia razziale, che ha al suo vertice gli anglo-americani ed alla sua base i popoli meridionali.  Il razzismo funziona sempre in modo bilaterale, perciò se ci si sente superiori a qualcuno, è automatico che poi ci si possa sentire anche inferiori a qualcun altro. Se, ad esempio, si è antimeridionali, è molto difficile che non si sia parallelamente dediti al culto della superiorità anglosassone.  Nel "Mein Kampf", Hitler parlava in termini celebrativi degli Anglosassoni e, al tempo stesso, descriveva gli Italiani meridionali come una specie degenerata e inferiore: le stesse tesi di Milena Gabanelli, ma espresse in modo meno insinuante.

Il razzismo non regola soltanto i rapporti etnici e nazionali, ma anche e soprattutto quelli di classe. Le classi vengono cioè fatte percepire inconsciamente come razze, ed i mitici "imprenditori" - che poi non "imprendono" nulla, ma si limitano a "prendere" il denaro pubblico - si propongono non come un gruppo sociale, ma come una razza superiore, dotata di capacità miracolistiche. Bakunin ha messo più volte in evidenza la immediata disponibilità delle borghesie nazionali al collaborazionismo con la colonizzazione straniera; ciò è logico se si considera che i cosiddetti "imprenditori" non si sentono in relazione sociale col resto della popolazione, ma percepiscono se stessi come una razza a parte.

Il razzismo costituisce quindi una falsa coscienza generalizzata, a cui l'affarismo può sempre fare appello. La superiorità "occidentale" è  data per scontata, quindi non si sospetta mai che dietro la rappresentazione razzistica che i media costruiscono contro altri popoli, possa esservi ogni volta un fine affaristico. Anche quando ciò viene dimostrato per il passato, questa esperienza non viene mai utilizzata come cautela per i messaggi mediatici del presente. Il rapporto con i media rimane ingenuo, cioè non li si coglie per quello che sono: un'arma di distruzione di massa.

20 marzo 2008