L'elettoralismo è basato sul controllo dei pacchetti di voti, quindi è un sistema in cui è la combinazione delle coalizioni a determinare sconfitte e vittorie. Nel momento in cui il segretario del PD Veltroni ha deciso - o è stato indotto a decidere - di non fare coalizione, ma di correre con l'alleanza della sola Italia dei Valori, ha anche determinato in anticipo il risultato elettorale a favore dell'avversario. Come fare allora a trasformare un burocratico passaggio di consegne in un trionfo elettorale? Basta creare una finta suspense. I media fanno intravedere la possibilità di rimonta, poi dei fasulli exit poll prospettano una vittoria di Veltroni; perciò, quando arrivano i veri risultati, una vittoria scontata di Berlusconi sopraggiunge come un evento spettacolare carico di emozione. C'è anche da spiegare il crollo della "Sinistra Arcobaleno", in cui in parte ha avuto un ruolo l'astensionismo di chi non crede più utile votare una "sinistra radicale" che serve solo a fare da sponda alla propaganda padronale e coloniale. Rimane comunque il fatto che gli ex-DS sono stati la causa della sconfitta, dato che non sono riusciti a portare alla nuova formazione elettorale neanche un pacchetto di voti organizzati, che sono andati tutti a Veltroni. È un segno che i padroni dei voti DS sono stati "convinti" a puntare in modo compatto sul cavallo affaristicamente più pregiato.

*Psicobrogli elettorali 1 è stato lanciato il 13 aprile 2006

L’opinione pubblica è talmente abituata ad assistere a rituali di umiliazione e ridicolizzazione dei sindacati, che finisce per non fare più caso se i modi e le circostanze di questi rituali risultano fuori luogo, come appunto nel caso della trattativa tra Alitalia ed Air France. In questi giorni i media ci hanno intrattenuto con il consueto riepilogo dei luoghi comuni antisindacali: il massimalismo, la difesa dei fannulloni, ecc.; venerdì 4 aprile il “Corriere della sera” e “La Repubblica” pubblicavano in prima pagina due articoli fotocopia, in cui la figuraccia dei sindacati al tavolo delle trattative veniva sviscerata in ogni particolare: le divisioni tra le delegazioni sindacali, la presunta sconfessione da parte di gruppi di lavoratori, e così via.

Tutta questa massa di pseudo-informazioni ha costituito un modo per evitare di dirci cosa ci stessero facendo lì i sindacati. A che titolo il potenziale acquirente di un’azienda può trattare con i sindacati le condizioni per la cessione dell’azienda?

A tutt’oggi, la controparte effettiva dei sindacati è costituita da Alitalia e dal governo, non da Air France, che in Italia non ha alcun titolo giuridico per trattare con altri che non siano i vertici dell’azienda che intende acquistare. In questa vicenda si è visto invece il governo svolgere il ruolo dello spettatore, ed anche del tifoso a favore di uno dei due contendenti, cioè Air France.

Il tifo del governo è stato persino poca cosa, se confrontato con quello sperticato dei giornali, tutti intenti a raccontarci le vicissitudini del povero presidente del Consiglio di Amministrazione di Air France, Spinetta, turbato e scandalizzato da una protervia sindacale a cui non era abituato nel suo Paese. I media hanno cioè confezionato per Air France un ruolo propagandistico che è ormai diventato familiare all’opinione pubblica: il ruolo della vittima. La propaganda mediatica ci ha narrato la fiaba secondo cui Air France sarebbe venuta in Italia per cercare di salvare l’azienda e i posti di lavoro che l’irresponsabilità sindacale ha messo a rischio, ma è stata costretta a scontrarsi ancora una volta con questa irresponsabilità.

Qui siamo chiaramente di fronte ad una manipolazione dell’opinione pubblica, che inizialmente aveva guardato con ovvia diffidenza all’ingresso di Air France nella trattativa per Alitalia. Air France è un diretto concorrente di Alitalia, perciò tutti sanno che un’eventuale acquisizione significherebbe la liquidazione della stessa Alitalia e dell’aeroporto di Malpensa nell’arco di pochi mesi.

I terribili sindacati italiani hanno ridotto i tecnici e i piloti Alitalia ad essere fra i meno pagati rispetto ai colleghi delle grandi compagnie europee, li hanno indotti a farsi pagare con  azioni Alitalia per sostenere il vettore, azioni che oggi valgono aria fritta, ecc. Ma il vero "mistero" resta la vicenda KLM. La fusione Alitalia-KLM sarebbe stata perfetta, le due compagnie erano complementari come vettori e copertura tratte; KLM copriva i percorsi lunghi e Alitalia aveva un grande hub (Malpensa) da offrire agli olandesi; insieme sarebbero stati la prima compagnia europea per numero di aerei e tratte; chi sarebbe stata ridotta al lumicino dalla fusione era proprio Air France.

A quel punto, con la fusione già avvenuta, misteriosamente tutto si blocca. KLM, pur pagando una penale, si sgancia da Alitalia. Air France non vuole più correre il rischio di essere schiacciata e, poco tempo dopo, corre a comprare KLM. Così oggi si presenta a "salvare" generosamente ciò che resta di Alitalia, ed è chiaro che il destino di un ex-concorrente in mano a Spinetta non sarà roseo. 

Come si poteva allora rendere simpatico un personaggio sospetto come Spinetta?

Per rendere attraente Spinetta è bastato contrapporgli un antagonista talmente odiato e odioso da far cambiare immediatamente di umore alla pubblica opinione. È stato sufficiente dire: “sindacati”, perché l’opinione pubblica avesse un’immediata reazione di ostilità che l’ha resa disponibile a considerare come gradita e soccorrevole questa offensiva colonialistica. In questa ostilità si confondono moventi diversi e divergenti: c’è chi prova ostilità verso queste dirigenze sindacali sempre più infiltrate e collaborazioniste, ma c’è anche - e soprattutto - chi ritiene il sindacalismo in genere come una sacrilega turbativa nei confronti della “creatività” imprenditoriale. Spesso infatti l’antisindacalismo pregiudiziale si serve demagogicamente anche di argomenti veri, come quando il presidente di Confindustria ha accusato i sindacati di non difendere i lavoratori.
Il ruolo dei media è di fare confusione sempre e comunque, con ogni tipo di pretesti, anche contraddittori; ciò in base al principio della Psychological War esposto dal Presidente USA Harry Truman: “se non puoi convincerli, confondili”.

Ma, in questo caso, il troppo massiccio intervento mediatico a favore di Air France ha finito involontariamente per contribuire a fare chiarezza nell’intera vicenda. I media ed il governo non si sarebbero esposti in modo così eccessivo a favore di Spinetta, se dietro l’operazione coloniale vi fosse soltanto Air France. Solo la NATO, o meglio, solo gli USA, possono muovere una guerra psicologica di questa portata, il che conferma che la  liquidazione di Malpensa ed Alitalia è un destino dovuto al fatto di trovarsi sul percorso di espansione previsto per le basi militari del Nord-Italia.
 
10 aprile 2008


UNA LETTERA DELL’ASSEMBLEA PERMANENTE NO F-35
PERVENUTA AL COMIDAD IL 5/4/08
Abbiamo letto con interesse il vostro articolo "I CATTIVI PENSIERI SU MALPENSA" e non possiamo che concordare su quanto scritto. Ci spiace solo che nell'articolo non sia stata citata la Base Aeroportuale di Cameri, anch'essa come la Base NATO di Solbiate Olona vicinissima
all'Aeroporto di Malpensa, li divide solo un fiume: il Ticino.
Bene in questa italianissima base dell'aeronautica militare tra poco (speriamo di no) dovrebbero iniziare i lavori di costruzione dello stabilimento per l'assemblaggio dei nuovi cacciabombardieri
Statunitensi: "F-35 Lightning II" per conto della Lockheed Martin, progetto dove l'Italia partecipa come partner di secondo livello con L'Olanda.
In Italia verranno grosso modo assemblati circa 1.300 aerei dei 3.500 che verranno costruiti, il restante sarà prodotto a Fort Worth in Texas.
Chiaramente una volta assemblati gli aerei dovranno essere collaudati e in futuro sempre nel medesimo aeroporto manutenuti e dove voleranno se non sui cieli limitrofi di Malpensa?
Per l'Aeroporto milanese non c'è via di scampo un gigante coi piedi d'argilla, accerchiato da una sempre maggiore militarizzazione del territorio.
Saluti

Per l'Assemblea Permanente NO F-35
Valter